Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу. Ответчик был оформлен в качестве работника истца. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству, принадлежащего истцу, а также транспортному средству второго участника дорожно-транспортного происшествия, грузу. Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту – ООО «ЭКОС». Согласно отчету ООО «ЭКОС» стоимость ущерба составила 1 535 100 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

В ходе судебного заседания установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, доказательств соблюдения истцом как работодателем положений Трудового кодекса РФ, то есть осуществления мероприятий, предшествующих принятию решения о возмещении причиненного работником ущерба, материалы дела не содержат.

Вопреки положениям ст. ст.238 ч.ч.1,2, 246 ч.1 ТК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия прямого действительного ущерба, который определен на день его причинения.

Работодателем не определен прямой действительный ущерб на дату его причинения и нарушена установленная законом обязательная процедура привлечения работника к материальной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований истца отказано.